話語、肉身與教義語法 ──評張辰瑋〈話語與肉身〉兼論後自由神學的公共性（點擊看全文）

本文回應張辰瑋〈話語與肉身——簡評林貝克《教義的本質》〉一文。筆者提出該文在論述起手時屢雜以「保守／反自由派」等價值性標籤定調倡議者，未「敘」甚至為「議」而先「斷」論，對讀者進行引導，而其後便更難免導致對有「敘事神學」別名的後自由（postliberal）神學之文化—語言進路和立場的誤讀。具體而言，筆者將在此回應文指明：後自由神學並不如張文之閱讀方向，並非鼓吹宗教社群彼此隔絕，而是拒絕無人可能以超宗教、抽象普遍的「外部語言」裁判諸相異傳統的終極關懷信念；它要求理解必須進入實踐與語法，並在對話中以『公共見證』與『對等外交』的姿態互學互勸。本文先澄清林貝克對基要派認知—命題主義與自由派經驗—表現論的雙重批判，再以社群／運動社團之類比說明後自由社群主義的公共性。末段指出《教義的本質》囿限其年代之處，張文有正確地觸碰到，然而在今日若是欲意「重讀」（而非「初讀」）林貝克的贈言，則筆者願對後自由神學的後續豐碩發展補充推薦書目和閱讀路徑。